El Graduado
“El verdadero terror es levantarse una mañana y descubrir que tus compañeros de colegio están gobernando el país”.
Kurt Vonnegut
Últimamente, he estado leyendo sobre la "Sobreproducción de la Élite", una hipótesis propuesta hace algunos años por Peter Turchin. La idea es relativamente sencilla, aunque un tanto difícil de probar empíricamente: la educación superior promete la pertenencia a la élite de un país (intelectual, económica, política). Cuando el ingreso de las personas a este nivel de educación es bajo, la mayoría de los ciudadanos no aspira a ser miembros de la élite, independientemente de la forma con que ello se mida. Por otro lado, a medida que aumenta el ingreso a la educación superior, también lo hace el número de aspirantes que quieren ser parte de dicha élite. Además, y debido a que los cupos en ésta son limitados[1], aquellos que inevitablemente no serán admitidos en ella, se rebelarán. Dado que, y por definición, la élite es una proporción muy pequeña de la población (alrededor del 1%), el número de los excluidos será relativamente grande. Un poco de competencia entre la élite es buena ya que selecciona a los mejores candidatos. Una competencia feroz entre las mismas es destructiva siguiendo a Turchin, ya que crea redes paralelas y erosiona las normas sociales. ¿Por qué? Porque al ser numerosa la cantidad de aspirantes a la élite, se romperán las normas sociales con el fin de desplazar a los miembros de la élite actual. Lo siguiente de Turchin:
He estado pensando que gran parte del "estallido social" en Chile puede estar asociado a esta promesa incumplida de la educación superior. Esto debido a que, y en primer lugar, los graduados universitarios no están ganando lo que deberían ganar para unirse a la clase media/alta, y segundo; los líderes del movimiento son aspirantes frustrados de la élite. Aunque sean una elite adyacente en términos nominales (educación, crianza, círculo social), no han cosechado realmente las recompensas de la participación. La mayor parte de este post está dedicado a entender la primera parte: cómo esta masa crítica de gente llegó a sentirse excluida y por qué es tan grande. La segunda parte es más bien especulativa, y por lo demás no es el aspecto que encuentro de mayor interés.
Algunos antecedentes:
Se podría pensar en los noventa como un ejercicio de expansión de la élite en Chile. Ex miembros de la oposición que habían sido exiliados, tanto física como metafóricamente de las filas de la élite chilena, fueron traídos de vuelta a la comunidad. Ellos, adquirieron poder político y económico el que fue interpretado como “lo merecido” o una especie de compensación por su violenta eliminación de las filas de la élite. Sin embargo, gran parte de esto sólo fue una expansión de derechos y actividad económica. Las personas que nunca habrían sido realmente de la élite, ya sea por clase o por afiliación política, ahora podían. Esto no quiere decir que la vieja élite haya sido más igualitaria o meritocrática. Precisamente, la élite chilena es altamente endogámica y, sugeriría, no muy meritocrática. Al observar la lista de las personas más ricas de Chile, alrededor del 60% (cifra que aumenta si se cuentan cantidades en lugar de individuos) la riqueza proviene de la minería / silvicultura (principalmente búsqueda de rentas) y de los servicios financieros / minoristas, y no del centro innovador que es el que podría sugerir un mayor valor agregado. Se debe tener en cuenta que durante una de las revoluciones tecnológicas (TI) más importantes, ni UN multimillonario tecnológico ha entrado la lista de los diez mejores en Chile.
Esta expansión de la élite fue acompañada por un incremento sin precedentes de la matrícula universitaria. La siguiente figura, tomada de la OCDE, refleja la situación: el número de estudiantes matriculados en la educación terciaria casi se cuadriplicó durante la democracia.
(este es un índice, con el número en 2010=100). Se han incluido dos países pequeños para la comparación.
Las tasas de graduación también se mantuvieron bastante altas para el período en cuestión
(los porcentajes nuevamente tomados del sitio de la OCDE)
El Problema
En principio, la mayoría de estos estudiantes serían aspirantes a la clase media o media alta. La promesa de la educación superior fue simple: estudias, obtienes el diploma y entras en la fuerza laboral. El diploma fue la clave para ingresar a la clase media. Esto puede haber sido cierto para un grupo de universidades chilenas, pero para la gran cantidad de fábricas de diplomas que crecieron durante los noventa, lo anterior no ha sido más que una sobreventa. Es difícil probar empíricamente lo anterior, pero mirando los datos de la OCDE, se puede discernir claramente un patrón. A continuación se incluye un gráfico que refleja las capacidades cognitivas básicas de los adultos chilenos y el porcentaje de personas con baja educación.
(tomado del Futuro del Trabajo, otro proyecto de la OCDE. Documento acá, el gráfico está en la página 4)
La brecha en Chile es mayor que en cualquier otro país perteneciente a la OCDE. Cerca del 70% de los examinados parecen tener bajas habilidades cognitivas. La primera vez que vi este gráfico, lo califiqué de ridículo ya que no podría ser que el 70% de los chilenos adultos tengan este tipo de habilidades. Pero luego profundicé en los datos de PIAAC y noté que este es un problema persistente. La tasa promedio de alfabetización en la OCDE es alrededor de un 30% más alta que en Chile, lo que no parece demasiado grande. No obstante, si se observa la distribución completa, la situación se vuelve más preocupante. En la parte superior de la distribución, el porcentaje de adultos con puntajes altos en las pruebas de alfabetización/aritmética en la OCDE (promedio) es aproximadamente seis veces mayor que el de Chile; es decir un 600%! En la parte inferior de la distribución, el porcentaje de adultos con calificaciones bajas en la prueba de aritmética y alfabetización es casi tres veces mayor en Chile. Los promedios son similares, pero las colas son muy diferentes. Hay demasiadas personas en la parte inferior y muy pocas personas en la parte superior. Chile produce muchos intelectuales de primer nivel, pero el siguiente escalafón de la distribución está casi vacío. Es desde allí que se supone que provenga la clase media, pero ella está ausente.
(Datos del sitio web de la OCDE. Gráficos de autoría propia en los que se incluyen Finlandia y Eslovenia como control)
Entonces, ¿Qué significa esto?, que la educación primaria y secundaria en Chile es básicamente un fiasco. El sistema de educación público, que a su vez produce a la mayoría de los adultos, hace un trabajo espectacularmente malo en educar a los jóvenes. Incluso el sistema privado, que es increíblemente costoso, no hace un mejor trabajo en la preparación de personas para la edad adulta. En una estadística que encontré interesante, el décimo superior en Chile en términos de ingresos se desempeña tan bien como el cuarto décimo inferior en la distribución de ingresos de Canadá. En términos de educación, es mejor ser pobre en Canadá que ser rico en Chile. Hay muchos temas que se pueden desagregar a partir de esto, pero esto sería tema de otra publicación. Pero hasta ahora dos cosas son ciertas: 1. Pagar por la educación privada es una forma de evitar el abismo de la educación pública (pero la inversión en sí misma no tiene un buen rendimiento) y 2. La educación del sistema público está fallando miserablemente.
Estos jóvenes adultos luego van a alguna universidad, pagan un alto precio por un diploma esperando entrar a la clase media y buscan un mercado laboral que sea plenamente consciente de sus habilidades. Los empleadores saben que el proceso de selección de la mayoría de las universidades fuera de unos pocos seleccionados es bastante malo. Entonces, o no contratan a estos recién graduados, o los contratan para hacer trabajos de baja categoría. Además de eso, están sobrecargados con deudas contraídas para pagar esta educación que no pueden pagar, dado que no se les pagará un salario adecuado. Más concisamente, el mercado laboral chileno está inundado de trabajadores de baja productividad a quienes se les prometió erróneamente un estilo de vida de clase media. Están debidamente enojados, hicieron las cosas que debían hacer. Fueron al colegio, estudiaron y obtuvieron un diploma y todavía no pueden llegar a fin de mes. El problema es que no estaban listos para ir a la universidad y, a menos que fueran extremadamente persistentes y fueran más allá, ni siquiera serán de clase media y mucho menos de élites.
Esto no quiere decir que estas personas no sean inteligentes, estoy seguro de que lo son. Estoy seguro de que tienen la capacidad de aprender y mejorar. Después de todo, no hay razón para creer que los finlandeses son significativamente distintos de los chilenos cuando nacen. Sin embargo, el sistema no está haciendo casi nada para enseñarles las habilidades necesarias para ingresar a la clase media. Si eres lo suficientemente inteligente como para pasar las pruebas y terminar en una de las buenas universidades, tienes una mejor oportunidad. Pero si eres lo suficientemente inteligente pero no fuiste a un puñado de buenas escuelas, no tienes suerte, no importa cuánto trabajes. Tengo amigos que son inteligentes y muy trabajadores. En el mercado laboral, los despiden porque no tienen el nombre universitario correcto en su diploma. Es increíblemente frustrante. He vivido esta experiencia con ellos y me molesta verlos pasar por el infierno de intentar encontrar un trabajo.
La “solución”
Entonces, ¿cuál fue la solución que el Movimiento Estudiantil ofrece a este problema?[2] - Básicamente, hagamos que la universidad sea gratuita para todos. Esa fue la propuesta, en una oración, que vino de la izquierda chilena. La idea de la gratuidad no ayuda en nada a los que realmente sufren ya que sólo suprime la deuda, pero no aborda el problema de la productividad. Incluso si se les PAGARA a estas personas para ir a la universidad, no sería de ayuda. El costo de oportunidad de no trabajar durante 5-6 años no vale el valor marginal de casi cero agregado por una educación universitaria. De esta manera, ¿a quienes beneficia la idea de gratuidad? A las universidades de élite. Las universidades que pueden seleccionar al alumnado, también atraerán a quienes son más adinerados puesto que las escuelas privadas educan mejor a los niños. Dado que los estudiantes más ricos pagan el total de las cuotas, las universidades de élite reciben el pago completo de la matrícula y no el 60% que ofrece el estado para estudiantes de bajos ingresos. Además, hay buenos argumentos para afirmar que en realidad la gratuidad podría aumentar la desigualdad al dar más recursos a las escuelas de élite. ¿Es algo particularmente malo que las universidades de élite estén mejor? Tal vez si, tal vez no. Pero al final de cuentas no ayuda en nada a quienes el movimiento dice querer ayudar. Gratis o no, aquellos que no pudieron ingresar a una buena universidad, aun así no entraran. Mientras tanto, el discurso de la gratuidad ayudó a los líderes del movimiento y a sus carreras políticas, justamente, algunos de ellos son actuales miembros del congreso. Bien por ellos, pero hicieron menos de 0 para ayudar a quienes los apoyaron para llegar al poder. Estos mismos líderes estudiantiles ahora están presionando por una lista de nuevas políticas para un "nuevo Chile". No me centraría en el valor en su parloteo ideológico.
Vamos a concluir con esto porque se está haciendo demasiado largo
Entonces, ¿cuál es mi punto? Una parte del estallido fue alimentada por aspirantes de clase media y élite. Los aspirantes de clase media fueron liderados por aspirantes de élite. El fracaso de los aspirantes de clase media se debió a una educación primaria deficiente y la universidad no les iba a ayudar. Pensaron que sus malos resultados económicos se debían al modelo con fines de lucro de las universidades chilenas. Se rebelaron. Los aspirantes a la élite, en parte debido a sus inclinaciones ideológicas y en parte debido a sus propias ambiciones frustradas de unirse a la élite, se convirtieron en los rostros y en los líderes del nuevo movimiento. Aprovecharon la oportunidad para cumplir estas ambiciones. En una mejor versión del mundo, habrían atacado el problema desde su raíz, desafiando el problema fundamental de la educación primaria y secundaria chilena. No hicieron esto, porque eso habría implicado molestar a una parte importante del movimiento, el colegio de profesores. Entonces, en lugar de ser intelectualmente honestos, utilizaron una ideologia insipida para alimentar la frustración justificada de las masas, como es típico en los populistas. De este modo, ¿Cuál podría ser la solución adecuada para esto? A largo plazo, aumentar la calidad de la educación primaria y secundaria. A corto plazo, aumentar la capacitación técnica en otras carreras no universitarias. Además, se necesitan maestros mejor preparados y que estén constantemente sujetos a pruebas de aptitud. Hay muchos caminos para unirse a la clase media. Alemania hace algo similar. ¿Qué es más probable que obtengamos en su lugar? Probablemente más palabrerías populista sin soluciones reales.
Hay sobreproducción de elite en Chile, pero es de cantidad y no calidad. El sistema construido por la dictadura nunca fue reformado totalmente. El sistema mantiene a los chilenos de bajos ingresos en un estado perpetuo de aprendizaje inferior. La izquierda afirma que no se está pagando suficiente dinero a los maestros, lo cual no es correcto. La derecha niega el pésimo estado de las escuelas públicas en Chile porque sus hijos realmente no asisten a las escuelas públicas.
Ahora sus egresados, justificadamente se estan rebelando. Como dicen: “Si lo rompas lo compras”
Comments
Post a Comment